这里把“比特币原教旨主义”理解为：把对比特币的某种解释奉为唯一正统，排斥对设计、用途与演进路径的讨论，并把技术分歧变成忠诚与道德判断。长期持有、强调去中心化，本身不足以归入这一类。中本聪是否符合这个定义？先读他的原话。
他有明确的货币立场
对央行与银行信用的怀疑、预先确定的供应量，以及对升值的预期，都能在中本聪的发言里找到。后来比特币支持者对这些原则的坚持，确实有思想来源。
传统货币的根本问题，是它需要太多信任才能运作。我们必须相信中央银行不会让货币贬值，但法定货币的历史充满了对这种信任的背叛。
从这个角度看，它更像贵金属。供应量不会为了稳定币值而变化，而是预先确定；币值则会变化。随着用户增加，每个比特币的价值会上升。这可能形成正反馈：用户增加，价值上涨，又吸引更多用户参与并分享升值。
他期待有人持有，也期待有人使用
2009 年 1 月，他在同一段话里谈到先获得一些比特币，以及用它向网站付款。同年，他一边征求应用点子，一边要求网站删去明确的投资推销。持有、使用和宣传，在他这里有各自的位置。
先弄一些，以备它日后流行起来，也许是有道理的。如果足够多的人这么想，这就会成为自我实现的预言。一旦起步，如果你能像往自动售货机里投币一样，轻松向网站支付几分钱，就会有很多应用。
如果人们能用它做点什么，就会有帮助。我们需要一个应用来带动它起步。有什么想法吗？
即便如此，明确说“把它当作一种投资”，仍让我感到不安。这种说法很危险，你应该删掉这一条。如果他们自己得出这个结论，那没关系，但我们不能这样推销它。
他探索多种用途，也关心比特币网络的负担
从复杂交易、内置市场，到 BitDNS 域名系统，他讨论的是怎样实现、放在哪里、由谁承担成本。将域名数据放在独立网络，是对功能与负担的安排，不能据此推断他支持山寨币。
这个设计支持我在多年以前就设计好的、极其多样的可能交易类型。托管交易、担保契约、第三方仲裁、多方签名等。如果 Bitcoin 大规模流行起来，这些是我们将来想要探索的东西，但它们都必须在开端就设计好，以确保日后有可能实现。
我当时试图实现一个内置于客户端的 eBay 式市场。发布/订阅机制用来广播商品报价和评分/评价。你发表的评价会按你生成的区块加权。后来我放弃了它，转而采用 JSON-RPC，让其他作者可以在外部实现，这是正确的选择。
我认为，有可能让 BitDNS 拥有完全独立的网络和区块链，同时与比特币共享 CPU 算力。唯一的重叠是让矿工能同时为两个网络寻找工作量证明。
两个网络需要有各自独立的命运。BitDNS 用户可能完全不介意加入各种涉及大量数据的功能，因需要的域名注册商相对较少；而比特币用户可能会越来越强硬地限制链的体积，好让大量用户和小型设备用得轻松。
他重视核心稳定，也考虑调整参数
“核心设计定型”后面，紧接着就是为多种交易预留能力。谈到当时的区块大小限制，他又提出可以逐步提高上限。两段放在一起，不能读成所有早期参数都永远不可改变。
Bitcoin 的性质决定了：一旦 0.1 版发布，核心设计在此后的整个生命周期里就已经定型了。因此，我想把它设计成支持我能想到的每一种可能的交易类型。
等实际使用量更接近限制，并确认一切运行正常后，就可以逐步引入更高的上限。
他要求少谈自己的神秘身份
他希望媒体多讲项目和开发者，也准备把工作交给别人。他当然有不耐烦的时候；那句“没时间说服你”之前，指向的是一份支付方案。读他的论证，比把一句话当成权威更有用。
我希望你不要总把我描述成一个神秘莫测的人物，媒体只会把这变成「海盗货币」的噱头。也许不如多讲这个开源项目本身，多给开发者们一些肯定；这有助于激励他们。
我已经转向别的事情了。交给 Gavin 和大家，我很放心。
看那个零食机主题，我在里面概述了支付处理服务商如何在大约 10 秒或更短时间内把支付验证得足够好，实际上相当好（欺诈率远低于信用卡）。如果你不信，或者没看懂，抱歉，我没时间说服你。
读完这几段原话
按本文的定义，中本聪很难被概括为“比特币原教旨主义者”。他对货币规则有坚定立场，对用途与实现却保留了探索空间。后来的主张，可以继承他的某些原则；把排斥异议、拒绝改变和个人神话也一并说成他的初衷，这些原话并不支持。