这里的“多数”指超过全网一半的出块算力。改写付款记录、花走别人的币、改变发行规则，分别受到什么约束？先读中本聪对攻击者、节点验证和确认次数的解释。
算力更多，不会让无效交易变有效
完整验证节点会检查交易签名与账本规则。白皮书早期草稿给出了攻击的边界，正式版第 11 节保留了相同论述。2010 年的版本说明，也明确提到“累计工作量更大的无效区块链”。
我们考虑这样一种情况：攻击者试图以比诚实链更快的速度生成另一条链。即使他做到了，也不能任意更改系统，例如凭空创造价值，或取走从未属于攻击者的钱。节点不会把无效交易当作付款接受，诚实节点也绝不会接受包含此类交易的区块。攻击者只能尝试更改自己的一笔交易，以拿回他最近花出去的钱。
对，正是如此。节点收到一个区块时，会根据已有区块中的先前交易，检查其中每笔交易的签名。区块中的交易，只能依赖于先前区块或同一区块中的有效交易。交易 C 可以依赖于同一区块中的交易 B，而 B 又依赖于更早区块中的交易 A。
看到一条更长（累计工作量更大）的无效区块链时，安全模式仍会触发。
真正的风险：把付出去的钱拿回来
他用购物后收回付款解释双重支付，也就是“双花”：攻击者重做一条符合交易规则的分支，替换商家原先看到的付款记录。这里的“更长”指累计工作量更大。多数算力还可能排除交易、阻碍确认，风险并不限于这个购物例子。
即使坏人真的压倒了网络，也并不意味着他会立刻发财。他能做的只是拿回自己花出去的钱，就像开出一张会被退票的支票。要利用这一点，他必须先从商家那里买东西，等货物发出后，再压倒网络，试图把钱拿回来。
攻击者不是在末尾添加区块。他必须回头重做包含自己交易的区块，以及之后的所有区块，还包括他做这些工作时网络继续添加到末尾的所有新区块。他是在改写历史。一旦他的分支更长，它就成为新的有效分支。
多等几个确认，能解决什么？
下文的 p > q，表示诚实方找到下一个区块的概率高于攻击者。确认越多、追上概率越低的结论有这个前提；低于一半算力仍可能双花，持续掌握多数算力时，也不能靠固定确认次数保证安全。“一小时”是他当时的等待建议。
根据我们关于 p > q 的假设，随着攻击者需要追赶的区块数量增加，这个概率呈指数下降。形势对他不利；如果他没有在一开始幸运地大幅前进，那么随着他越落越远，机会就会变得微乎其微。
交易接收方通常需要等待大约一小时或更久，让这类潜在冲突有时间得到解决。他们仍然可以立即把币再次花出去，但在发货等操作之前应该等待。
“挖矿更划算”，不等于没人会攻击
他认为逐利者可能更愿意正常挖矿；在谈早期网络安全时，也承认攻击者可能另有动机。2010 年，他再次公开承认恶意多数算力带来的威胁。经济激励可以劝阻攻击，却不能保证攻击永不发生。
我不认为他靠这种类似盗刷的骗局，能赚得比生成比特币更多。有了那么大的僵尸网络，他能生成的比特币会比其他所有人加起来还多。
比特币的一个关键特点是，网络的安全性会随着网络规模和需要保护的价值增加而增强。缺点是，它在起步阶段规模很小时容易受到攻击，不过，能够偷走的价值应该始终低于行窃所需付出的代价。如果有人出于其他动机，想证明某一点，那他们证明的也只是我已经承认的一点。
但如果有人握有 50% 以上的 CPU 算力且心怀恶意，他们能证明设计文档里已经写明的那件事。
读完这几段原话
多数算力可以严重威胁付款确认，甚至阻碍交易进入账本；但它不能单靠算力，让遵守现有规则的完整验证节点接受伪造签名或超额发行。确认安全与规则校验，是这组原话中的两条边界。